Маммография вред

Вредно ли делать маммографию и чем она опасна?

Маммография, являясь рентгенологическим скрининговым методом, несомненно вредна для человека. В ходе проведения каждой процедуры исследуемая получает уровень облучения равный 0.1-0.2 Рад, что является, по мнению врачей, слишком маленькой дозой для развития новообразований. Такое количество радиации существенно меньше, чем даже при флюорографии, однако, согласно статистическим исследованиям возможность развития злокачественной опухоли в результате разовой процедуры составляет 1 случай на 200 000 женщин.

Общая ситуация.

Количество получаемого излучения разнится в зависимости от применяемого рентген-аппарата. Как правило, старые аппараты, использующие плёночную технологию снимков, существенно вреднее современных цифровых маммографов. Электроимпедансная маммография, например, вовсе не использует рентгеновские лучи для обследования и может проводится даже у беременных и кормящих женщин. Но и информативность данного метода ниже, чем у классических на 15 процентов. Информативность оптической и микроволновой маммографии достигает 98 процентов, однако эти диагностические методики достаточно новые и ещё не прошли полного спектра клинических испытаний.

Использование рентгеновских лучей в качестве основного инструмента методики сканирования предполагает накопление с течением времени в организме женщины некоторой дозы радиации, которая может спровоцировать образование опухоли в молочных железах, что само по себе является парадоксом, так как маммография, по мнению многих врачей, не опасна и предназначена помочь в обнаружении подобных новообразований.

Что говорит наука?

В научных медицинских кругах давно ведутся споры относительно того, вредна ли маммография. Группа независимых экспертов из Великобритании провела 11 рандомизированных статистических исследований с целью сравнения количества заболеваний раком молочных желез в областях с регулярным прохождением маммографии и без. Согласно полученной статистике большее количество новых заболеваний было отмечено именно в популяциях с обязательной ежегодной маммографией. А учёные из Дании и Норвегии опубликовали данные, по которым количество смертей от рака молочных желез по статистике ниже в районах, где регулярная маммография не проводится. На основании этих данных многие западноевропейские медики рекомендуют проходить вместо маммографии ультразвуковое обследование груди.

Также не стоит забывать, что слишком частое рентгеновское обследование груди (гипердиагностика) увеличивает шансы на получение ложных результатов. За этим может последовать целый комплекс неприятных и ненужных процедур (пункционная биопсия, дополнительная маммография, УЗИ, МРТ). Известны случаи, когда ситуация доходила до проведения операций по иссечению несуществующих опухолей.

Делать или нет?

Несмотря на ряд недостатков, маммография является очень важной диагностической процедурой, помогающей сохранить жизнь людям. И, если не переусердствовать с частотой диагностики, выбирать клиники с современными и безболезненными рентген-аппаратами и совмещать рентгеновское исследование с ультразвуковым, то маммография работает скорее полезна, чем опасна.

Отзыв: Маммография – Мифы и реальность. Попробуем разобраться.

К сожалению, повод для отзыва печальный. Дело в том, что старые боевые товарищи иногда разрешают “потерянному бойцу” поучаствовать в процессе. Нет, в бой уже не отправляют. Но, позволяют вспомнить старое-былое в качестве стороннего наблюдателя. История, послужившая поводом, следующая. Молодая красивая женщина. Образованная. Жительница крупного города. Дважды мама. И при всех перечисленных социальных факторах, ухитрилась довести себя до последней стадии рака молочной железы. Рассказывает. К знахаркам за тридевять земель ездила. Мочу пила. Если кто не знает, было в начале девяностых вместе с Кашпировским и прочими шарлатанами, повальное увлечение под названием “уринотерапия.” Оказывается магия мочи ещё жива. Травки с мочой не помогли. Обратилась к церковникам. Не помогли. Время упущено. Доктору остаётся только поддерживающая терапия, да разговоры, разговоры. И тут выясняется. Было назначение маммографии, было. Но “добрая” подруга заявила мамочке с двумя малышами в состоянии послеродовой депрессии, что маммография сущее зло. Больно так, что глазные яблоки вылетают из глазниц. И молоко пропадёт. Присоветовала обратиться к травнице. Будет не больно, и молока прибавится. Окончание истории мы уже знаем.

Помните детские страшилки? А пионерские лагеря? Темной ночью заберутся юные пионеры под одеяло и давай страшилки травить. Сначала страшно, потом смешно. Так давайте и мы с мифами расправимся. Сначала пусть будет страшно, но в конце обязательно светло.

Миф первый. Маммография и величина рентгеновской нагрузки. Излучение провоцирует рак. А если уж не рак, так все равно гадость какую-нибудь в виде других новообразований. И молоко пропадёт. А если не пропадет, то станет ядом. Ну уж точно от господина Рентгена ничего хорошего не жди. А ведь так оно и есть. Получай от рентгена рак, генетические мутации, патологии крови. Уже страшно? С дозиметром ещё не бегаете? А пора. Потому как рентген притаился везде. В воздухе, воде, еде. Повсюду. Как рентген не старается, человечество не слишком быстро убывает. И все потому, что оружия ему не хватает, времени и силы. Вот если вы надумаете провести в обнимку с включённым маммографом рабочую неделю, да ещё прихватите уик-энд, то возможно рентген наконец сработает как надо. Но скорее в таких объятиях умрёшь от голода)))

Миф второй. Маммография и адская боль. Уж какие только страшилки не доводилось слышать о муках вынесенных при маммографии. И очень все любят ссылаться на болевой порог: “не виноватая я, это всё он – болевой порог низкий”. Так давайте чуточку познакомимся с этим вредным парнем. Упрощенно, болевой порог есть наша психика, нервная система. То есть та сфера, которой в здоровом состоянии человек может управлять. Подумал “пойду” и ноги пошли, подумал “конфету съем” и руки потянулись, а рот открылся. Так что же нам мешает подумать, что маммография процедура безболезненная? Зашли в рентгеновский кабинет и восторгайтесь космосом от медицины. Невероятно стильный аппарат с танцующим в тишине кругом и сверкающими пластинами. И всё ради нас, женщин. Пока танцем наслаждаетесь и не заметите компрессию)) Не хотите танцевать? Вспоминайте о крепких объятиях. На самом деле процедура без боли, но неприятная. Потому как наше желание всё контролировать не даёт расслабиться. А тут пластины сдвигаются без нашего ведома. Безобразие. Но, даже не сумевшим справиться с противным болевым порогом, четыре сжатия по минутке можно потерпеть. Злые кошачьи царапки куда болезненней, и заживают недели две.

Знакомьтесь, маммограф. Красавец, не правда ли? В такие моменты у меня сердце замирает от восторга. Вот не все же танки делают. Есть кто и с пользой время проводит, и создаёт такие чудеса техники.

Проходим, оголяем верхнюю половину и не стесняясь, пытаемся пристроить грудь (по одной штуке за раз. ). Если не справляемся, помогут. Пристроив грудь, пыталась до всех кнопочек добраться. В кабинете то кроме вас никого нет. Не получилось, держат крепко))

При стандартном исследовании делают по два снимка каждой молочной железы в двух проекциях. То есть после каждого сжатия получается передышка в связи со сменой положения и объекта съёмки. Будет время дух перевести! Не успеете дух перевести, а большинству уверена и не понадобится, всё закончится.

Миф третий. Маммография и “взрыв” кисты. На этом этапе окончательно понимаешь, что фантазия человека безгранична. Фантазии даже перечислять не стоит. Потому как за все годы исследований не выявлено ни одного случая осложнений после маммографии. Учёные и доктора – люди очень осторожные. И оставляют теоретически вероятность осложнения после маммографии у одной женщины из ста тысяч. То есть шанс словить кирпич на голову значительно выше. Так что же теперь из дома не выходить?!

Миф четвёртый. Ультразвуковое исследование молочных желез вполне может заменить маммографию. А ведь действительно. Зачем терпеть муки при маммографии, если можно прилечь на кушетку, расслабиться и получить тот же результат. Не получится. Потому как маммография и УЗИ совершенно разные исследования. Физику применять не обязательно, достаточно логики. Зачем медицинским корпорациям обременять свой бюджет изобретением и производством дорогостоящих дублирующих исследований. Ребята они весьма меркантильные, лишнего шага не сделают. Вывод, подтверждённый практикой прост: правильный выбор исследования, а при необходимости сочетание обоих, даёт полную картину. А как известно, чем раньше поставлен диагноз, тем оптимистичнее прогноз.

Миф пятый и последний. Рак “помолодел” и шагают юные стройными рядами на маммографию. Не шагают, стоят на месте. Мы, дамы молодые, вовсе не вредные и готовы с юными щедро поделиться. Но, у юных тела упругие, как и ткани молочной железы. Недостаточно информативна маммография для юных, чтобы лишнему облучению подвергаться. И к тому же рак молочной железы угрожающе реальным становится после сорока. Когда вместе с упругостью тело покидают гормоны.

*
Если как ни старалась, развенчать мифы не удалось, приведу самый веский аргумент. Не от себя лично, из области медицины и статистики. Резонный вопрос. Рак молочной железы не самый распространённый и зловредный, так почему доктора не настаивают на скрининге всех органов тела? Объяснение простое. Рак молочной железы – хитрый, притаится тихонько и ничем себя не выдаёт. Болью организм не сигнализирует. Утомляемость, потливость, перемены настроения и прочее списывают на обычных сопровождающих женский организм после сорока. При этом, рак молочной железы в начальной стадии излечивается полностью. Значит главное – не пропустить.

*
Стандартный протокол маммографии. После сорока лет делать обязательно всем! Раз в два года, если не будет иных назначений от профессионалов. Американцы настаивают на ежегодном исследовании. Они ещё те “параноики” и действуют по схеме лучше перестараться, чем пропустить. Когда-то и аппендикс решили удалять сразу при рождении. Потом, правда, опомнились.

К исследованию не надо предварительно готовится. Только если попытаться договорится с “болевым порогом”. Маммография проводится в определённые дни менструального цикла. Ваш оптимальный для исследования промежуток определит врач.

И вспомним совсем недалекие “слепые” времена. Как же доктора обходились в диагностике без аппаратных глаз? Обходились руками, ушами и собственными глазами. И никому не помешает воспользоваться “дедовскими” методами в самодиагностике. Встаем под душ, пока тело нежится под струями воды, поднимаем руку вверх и начинаем исследовать себя с подмышечной впадины. Правой рукой исследуем с левой стороны и наоборот. Лишнего не ищем. Но, даже если вы из тех кто находит у себя все болезни из медицинской энциклопедии, не страшно. Это из тех случаев когда лучше дуть на воду, чем обжечься на молоке. Каждый день так заботится о себе не надо. Раз в месяц посередине менструального цикла.

И чтобы не подумали будто байки рассказываю, а сама как осиновый лист трясусь и маммографу не сдаюсь, признаюсь честно. Делаю регулярно. И в подтверждение прилагаю фотографию из личного кабинета в клинике “Семейный доктор” с протоколом последнего исследования.

Любим себя и бережем. И тогда точно будем здоровы)

*
Мужчинам напоминание. Увы, проблемы с грудными железами не миновали представителей сильного пола. Редко, но рак нападает и на мужские грудные железы. Будьте к себе внимательны! И желаю никогда не встречаться с маммологом)))

Знаете ли вы, что маммограма больше вредит, чем сохраняет жизнь

Пошли бы вы на маммографию, если бы точно знали, что: почти все “опухоли”, найденные при маммографии не раковые? Почти все не раковые опухоли, обнаруженные при маммографии все равно лечат с применением биопсии

Пошли бы вы на маммографию, если бы точно знали, что: почти все “опухоли”, найденные при маммографии не раковые?

Пошли бы Вы на маммографию, если бы точно знали, что:

• почти все “опухоли”, найденные при маммографии не раковые;
• почти все нераковые опухоли, обнаруженные при маммографии, все равно, лечат с применением биопсии, оперативного вмешательства, химиотерапии (на всякий случай). Т.е. большинство вполне здоровых женщин получают лечение, в котором они не нуждаются, но это же лечение может усугубить ситуации;
• у женщин, регулярно проходящих маммографию, впоследствии чаще обнаруживается рак груди, чем у тех, кто ее не проходил;
• первичная опухоль обычно пускает метастазы после того, как пациенту была проведена операция, химиотерапия, радиационная терапия;
• маммография не спасает от смерти пациентов, даже если было выявлено на ранней стадии;
• маммография увеличивает общую смертность среди женщин;
• маммография усугубляет последствия и без того тяжелых вмешательств;
• одиночная процедура может быть причиной серьезного повреждения DNA, генетической травмы, что в будущем увeличивает риск вoзникновения рака груди. Даже если DNA напрямую не повреждается, но вызывает другие повреждения, которые не принимаются во внимания сторонниками маммографии;
• самые низкие дозы радиации увеличивают риск рака груди и медицинский x-rays – основная причина возникновения рака груди;
• крупные корпорации мединдустрии, заинтересованные в производстве оборудования и препаратов для маммографии, утверждают от малых доз радиации при процедуре нет вреда;
• наиболее крупные исследования, “доказавшие” полезность проведения маммографии, оказались малодоказательными.

Традиционная западная медицина имеет длинную историю отрицания опасности маммографии и больше упирается на ее пользу.

В общем, очень запутанная ситуация, в которой завязана коррупция, политика, предвзятость в научных исследованиях, корыстные интересы, явно прослеживается связь между производителями оборудования и лекарств, и сторонниками всеобщей маммографизации, а также искаженные (по чьей-то вине) исследования о пользе/вреде процедуры – все это не дает правдивого ответа на вопрос “Стоит ли делать маммографию в целях предупреждения рака груди?”.

Выводы не в пользу пропагандистов. У Вас есть небольшой шанс получить выгоду, но еще большой шанс – причинить вред своему здоровью.

Хотя исследователи признают, что точные исследования провести невозможно – как долго бы жил один и тот же человек без (или с применением) анти-раковых лечений.

Независимый исследователь в области медицины Rolf Hefti в своей книге “Миф о маммографии: Независимое расследование о маммографии, о котором бы Вам знать не надо (по мнению медицинских специалистов” (“Тhe Mammogram Myth: The Independent Investigation Of Mammography The Medical Profession Doesn’t Want You To Know About”, 2013) пишет:

“Несколько “неудобных“ фактов, которые женщина должна знать:

Взаимодействие с необъяснимым, саморегулируемым бизнесом, называемым “современная медицина”, аналогично покупке подержанного автомобиля от незнакомца: Вы никогда не знаете, что Вы получаете, так как Вам не все говорилось и то, что Вам не сообщили, может серьезно навредить в Ваших поездках”. опубликовано econet.ru

Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:

Источники:

http://www.mammografiya.ru/faq/vredno-li-delat-mammografiyu/
http://otzovik.com/review_5106879.html
http://econet.ru/articles/67647-znaete-li-vy-chto-mammograma-bolshe-vredit-chem-sohranyaet-zhizn